Haftung für KI-Ergebnisse

Haftung für KI-Ergebnisse bedeutet: Wer ein KI-erzeugtes Ergebnis verwendet, steht dafür ein wie für jede andere eigene Erklärung oder Leistung. Ein Angebot, das mit einem Sprachmodell entworfen und anschließend verschickt wurde, ist ein Angebot des Betriebs. Eine Mengenermittlung, die ein Werkzeug geschätzt hat und die in die Abrechnung eingeht, ist die Mengenermittlung des Betriebs. Der Hinweis, die Zahl sei von einer KI gekommen, entlastet gegenüber dem Auftraggeber nicht.

Im Baualltag zeigt sich das an konkreten Fällen. Ein Sprachmodell nennt einen Materialpreis, der nicht existiert, und das Angebot geht mit falscher Kalkulation raus. Ein Textbaustein enthält eine Gewährleistungszusage, die der Betrieb nie geben wollte. Eine automatisch erzeugte Leistungsbeschreibung erwähnt eine Ausführungsart, die im konkreten Objekt nicht zulässig ist. In allen drei Fällen wirken die Erklärungen gegenüber dem Kunden, und die Korrektur ist teuer.

Was das im Betrieb bedeutet

Die wirksamste Absicherung ist organisatorisch, nicht vertraglich. Zwischen Erzeugung und Verwendung gehört ein Prüfschritt, und zwar durch jemanden, der die Sache beurteilen kann. Für Preise und Mengen ist das die Kalkulation, für technische Aussagen die Bauleitung, für rechtliche Formulierungen im Zweifel eine externe Prüfung. Diese Prüfpflicht lässt sich in der Nutzungsrichtlinie festhalten und ist der Kern des Vier-Augen-Prinzips.

Sinnvoll ist außerdem, das Risiko nach Wirkung zu staffeln. Ein interner Gesprächsvermerk verträgt einen Fehler. Alles, was nach außen geht und Ansprüche auslösen kann, also Angebote, Nachträge, Fristsetzungen, Mängelanzeigen, braucht eine echte Freigabe. Ein einfacher Vermerk, wer geprüft und freigegeben hat, hilft später bei der Aufklärung.

Gegenüber dem Softwareanbieter bestehen Ansprüche allenfalls im Rahmen des Vertrags und der Produkthaftung. Da die meisten Werkzeuge ausdrücklich nur Entwürfe liefern und in der Gebrauchsanweisung auf die notwendige Prüfung hinweisen, führt dieser Weg selten weiter.

Nützlich ist außerdem eine kurze Fehlersammlung. Wenn auffällt, dass ein Werkzeug regelmäßig bei bestimmten Aufgaben danebenliegt, etwa bei Normbezügen oder beim Umrechnen von Mengen, gehört das notiert und im Team bekannt gemacht. Solche typischen Fehlerbilder zu kennen ist die wirksamste Form der Kontrolle, weil sie den Blick genau dorthin lenkt, wo Prüfung nötig ist, statt jeden Satz gleich misstrauisch zu behandeln.

Für Betriebe, die viel mit generierten Texten arbeiten, lohnt zusätzlich ein Blick in die eigene Betriebshaftpflicht und die Vermögensschadendeckung. Ob und wie Fehler aus Kalkulation und Beratung abgedeckt sind, sollte man vor dem Schadensfall wissen, nicht danach.