Soll-Ist-Vergleich Stunden

Der Soll-Ist-Vergleich stellt die im Angebot kalkulierten Stunden den tatsächlich geleisteten gegenüber. Das Soll stammt aus der Vorkalkulation, das Ist aus der Zeiterfassung. Der Vergleich kann auf Auftragsebene, auf Ebene einzelner Positionen oder auf Bauabschnitte bezogen erfolgen. Entscheidend ist, dass beide Seiten dieselbe Gliederung verwenden, sonst werden unterschiedliche Dinge verglichen.

Der Unterschied zur Nachkalkulation liegt im Zeitpunkt. Die Nachkalkulation blickt nach Abschluss zurück und liefert Aufwandswerte für künftige Angebote. Der Soll-Ist-Vergleich läuft mit und soll Abweichungen sichtbar machen, solange noch eingegriffen werden kann. Sind nach der Hälfte der geplanten Bauzeit bereits achtzig Prozent der kalkulierten Stunden verbraucht, ist das eine verwertbare Information; nach der Schlussrechnung ist es nur noch eine Feststellung.

Bezug zur Digitalisierung

Voraussetzung ist eine laufende Projektzeiterfassung, deren Daten ohne Verzögerung in der Auftragsverwaltung ankommen. Werden Stunden erst zum Monatsende übertragen, kommt jede Auswertung zu spät. Ist die Erfassung dagegen tagesaktuell, lässt sich der Stand je Auftrag als einfache Übersicht darstellen, in der Regel als Verhältnis von verbrauchten zu kalkulierten Stunden neben dem geschätzten Fertigstellungsgrad.

Die Interpretation braucht Sorgfalt. Ein Stundenüberhang kann eine zu knappe Kalkulation bedeuten, ebenso aber geänderte Leistungen, die eigentlich einen Nachtrag rechtfertigen, oder eine gestörte Bauabfolge durch Vorgewerke. Der Vergleich ist deshalb ein Anlass zur Rückfrage bei der Bauleitung, kein Urteil. Auswertungen, die einzelnen Beschäftigten Leistungswerte zuweisen, sind nach Anhang III des EU AI Act als Hochrisikoanwendung einzuordnen und für die Projektsteuerung ohnehin nicht erforderlich; die Betrachtung gehört auf Auftragsebene.

Für die Aussagekraft ist der Fertigstellungsgrad der kritische Wert. Er stammt in der Regel aus einer Einschätzung der Bauleitung und ist damit die unsicherste Größe im Vergleich. Wird er zu optimistisch angesetzt, bleibt eine Abweichung unentdeckt, bis sie nicht mehr korrigierbar ist. Belastbarer wird die Einschätzung, wenn sie an messbare Größen gekoppelt ist, etwa an fertiggestellte Bauabschnitte, verbaute Mengen oder abgeschlossene Positionen aus dem Leistungsverzeichnis, statt an ein pauschales Prozentgefühl.

KI-Werkzeuge helfen vor allem beim Erkennen von Mustern über viele Projekte hinweg: Bei welchen Leistungsarten liegt die Kalkulation regelmäßig daneben, bei welchen Auftraggebern häufen sich Störungen. Für den Einstieg genügt eine wöchentliche Liste der Aufträge mit den größten Abweichungen und ein kurzes Gespräch dazu. Das schafft mehr Steuerungswirkung als ein umfangreiches Berichtswesen, das niemand liest.